 |
La théorie des trois éléments
La doctrine des trois éléments est une définition élaborée par Georg Jellinek pour déterminer l'existence d'un État.
Selon cette doctrine, un État est défini par les critères suivants :
- son peuple de l'État
- son territoire national
- et une puissance étatique
Tous ces éléments doivent être effectivement présents pour qu'un sujet puisse être classé comme État. En droit international, le principe de continuité s'applique également. Ainsi, un État continue d'être considéré comme tel pendant un certain temps s'il remplissait les trois critères dans le passé, mais ne satisfait plus à tous les critères actuellement. C'est notamment le cas des États défaillants, également appelés « failed states ».
Les critères de la doctrine des trois éléments ont par exemple servi de fondement à la Convention de Montevideo, signée par vingt États américains. Celle-ci proclamait le refus des interventions armées dans les affaires intérieures des pays d'Amérique et s'inscrivait dans le cadre de la « politique de bon voisinage » (« Good Neighbor Policy ») menée par les États-Unis entre 1933 et 1938. Elle définissait également les caractéristiques d'un État. La Convention de Montevideo a toutefois ajouté un quatrième critère pour évaluer la qualité d'État. Selon ce critère, un État devait également être en mesure d'établir des relations internationales avec d'autres États. Ce critère est toutefois considéré par beaucoup comme faisant partie intégrante du critère d'un pouvoir étatique fonctionnel.
La doctrine des trois éléments est souvent invoquée pour évaluer l'existence d'un État en droit international. Cependant, le respect de ces trois critères ne suffit souvent pas à la reconnaissance en tant qu'État. Étant donné que les nouveaux États naissent généralement par la sécession d'États existants, une sécession réussie et durable est également nécessaire. Une sécession est la séparation de parties d'un territoire en vue de la création d'un État indépendant et souverain. Pour cela, l'État séparé doit démontrer que l'État d'origine n'a pas la volonté ou n'est pas en mesure de le réintégrer et de le contrôler.
Au niveau international, le critère principal pour qu'un territoire soit considéré comme un État est sa reconnaissance par tous les autres États. Cela se fait en principe par voie de déclaration, c'est-à-dire par une déclaration officielle de reconnaissance. Cependant, la plupart des États n'accordent cette reconnaissance que si tous les critères objectifs d'un État sont remplis, parmi lesquels figurent au moins les trois critères de la doctrine des trois éléments.
Exemples d'États et d'entités non étatiques
Les évaluations suivantes sont controversées à bien des égards. Souvent, il n'est pas possible de donner une évaluation claire pour chaque critère, car il y a toujours des arguments pour et contre. Cette liste doit donc être considérée uniquement comme une estimation approximative, sans entrer dans les détails.
Sealand
La Principauté de Sealand a été proclamée État indépendant en 1967. Sealand est une forteresse maritime située à environ 10 km au large des côtes britanniques. Comme Sealand ne dispose ni d'un peuple ni d'un territoire, elle n'est pas reconnue au niveau international.
Palestine
La Palestine dispose certes d'un territoire de facto, mais pas d'un territoire reconnu. Ni les frontières actuelles ni les frontières de 1967, souvent évoquées, ne sont reconnues. Il n'existe aucun document juridique reconnu définissant ces frontières. La Palestine dispose certes d'un gouvernement, l'Autorité palestinienne, mais celle-ci est contestée par le Hamas. L'Autorité palestinienne n'exerce par ailleurs aucun contrôle sur l'ensemble du territoire potentiel, de sorte que le pouvoir étatique fait défaut. Malgré cela, plus de 80 % des États du monde ont reconnu la Palestine en tant qu'État. On peut toutefois établir ici une comparaison avec les États défaillants, qui ne disposent pas d’un pouvoir étatique fonctionnel, mais qui continuent généralement d’être reconnus comme des États en raison de la continuité d’un État antérieur.
Kosovo
La République du Kosovo est de facto un État, mais elle n’est reconnue que par environ 60 % des États du monde. Le Kosovo dispose d'un territoire, d'un peuple et d'un gouvernement qui exerce le contrôle sur cet État. Cependant, face à la reconnaissance du Kosovo, les États qui ne le reconnaissent pas craignent généralement soit que d'autres États ne reconnaissent leurs propres territoires ayant des aspirations séparatistes, soit qu'ils soutiennent l'État d'origine, la Serbie, et son allié, la Russie, qui refusent tous deux également de reconnaître le Kosovo.
République arabe sahraouie démocratique
La République arabe sahraouie démocratique n'est pas un État. Ce territoire ne dispose pas d'un territoire national défini. Avec le Maroc, son pays d'origine, il n'existe qu'une frontière sans cesse redessinée et non reconnue. Une grande partie du territoire est occupée par le Maroc, de sorte que le gouvernement potentiel n'a pas non plus le contrôle de l'ensemble du territoire et qu'il n'existe donc pas de pouvoir étatique.
Taïwan
Taïwan n'est pas un État indépendant. Le territoire ne remplit que deux des critères de la doctrine des trois éléments. Il existe un peuple et un pouvoir étatique capable d'agir sur la scène internationale. Cependant, tant Taïwan que la République populaire de Chine se considèrent comme les successeurs de l'Empire chinois et comme les représentants de l'ensemble de l'État chinois. Le nom officiel de Taïwan, République de Chine, le souligne. Il n'y a donc pas de territoires distincts pour la République de Chine et la République populaire de Chine, et donc pas d'États séparés.
Kurdistan
Les territoires kurdes ne constituent pas un État à part entière. Il existe certes un peuple susceptible de former un État, à savoir le peuple kurde, mais aucun territoire national clairement défini. Dans la partie iranienne de la région, il n'y a pas de frontière clairement reconnue, même si la limite avec la province du Kurdistan est définie. Dans la partie irakienne de la région, il existe une frontière claire traversant la région autonome du Kurdistan. En Syrie, il existe également une frontière claire traversant la région autonome du Rojava, mais celle-ci n'est pas non plus reconnue comme frontière officielle et fait régulièrement l'objet de conflits militaires et politiques. En Turquie, il n'existe quant à elle aucune frontière clairement définie avec les territoires kurdes. En Syrie et en Irak, on peut constater l'existence d'un pouvoir étatique, ce qui n'est pas le cas en Iran et en Turquie. Cependant, en Syrie, certaines parties du territoire kurde sont sous contrôle turc, ce qui irait à nouveau à l'encontre de l'existence d'un pouvoir étatique.
